Primer lanzamiento | Ouyi OKEx Research Institute: analice varios temas controvertidos de Uniswap V3

Al igual que la conferencia de Apple conocida como la "Fiesta de los tecnólogos", Uniswap, un proyecto estrella de alto perfil en el campo DeFi, también ha lanzado recientemente una nueva versión de su plan. A diferencia de las versiones clásicas V1 y V2, la última versión V3 de Uniswap presenta varias características nuevas: agregación de liquidez, tarifas de tarifas de niveles múltiples y actualizaciones de máquinas de Oracle, etc.

A juzgar por la situación real después del lanzamiento de Uniswap V3, hay opiniones encontradas del mundo exterior. Algunos lo elogiaron, mientras que otros expresaron una profunda decepción. Aquí, hemos seleccionado deliberadamente varios temas que merecen la atención del mercado y la discusión para la discusión. Cabe recalcar que en muchos casos, debido a diferentes definiciones y estándares, incluso para un mismo problema, las conclusiones finales pueden ser diferentes. Por lo tanto, también podríamos tener una comprensión más completa de Uniswap V3 desde diferentes ángulos con la mentalidad de buscar puntos en común y reservar las diferencias.

1. ¿Uniswap V3 es un modelo de libro de pedidos?

Después del lanzamiento de Uniswap V3, muchos líderes de opinión en la comunidad DeFi lo consideraron como un modelo de gradiente de orden delgada, porque Uniswap V3 introdujo la función "Range Orders", que permite a los proveedores de liquidez (LP) depositar activos digitales en un rango de precios personalizado por debajo del precio actual.

Sin embargo, si Uniswap V3 se considera una degradación del modelo de cartera de pedidos basándose solo en esto, sería subestimar demasiado la innovación de Uniswap V3. De hecho, si estudia cuidadosamente el concepto de diseño de Unsiwap V3, puede encontrar que Uniswap V3 no es un modelo de libro de pedidos en absoluto --- Uniswap V3 introduce una "escala de precios" (marca) para AMM, LP puede colocar activos en diferentes precios según el rango de condiciones del mercado, ¡y eso no cambia en lo más mínimo la forma en que funcionan los Creadores de Mercado Automatizados (AMM)!

En las transacciones tradicionales del libro de pedidos, ya sea un sistema de oferta o un sistema de creación de mercado, ambas partes deben colocar pedidos (incluidos el precio y la cantidad objetivo) en el libro de pedidos y utilizar el precio como señal para negociar. Entre ellos, en el sistema de licitación, se requiere casamiento para comprar y vender activos al precio que sea más beneficioso para ambas partes de la transacción; de manera similar, en el sistema de creadores de mercado, los creadores de mercado están obligados a cotizar los precios de compra y venta en por adelantado, y los inversores solo pueden realizar pedidos después de ver las cotizaciones. De lo anterior, podemos ver que en el libro de pedidos, todos los proveedores de liquidez proporcionan cotizaciones de forma activa, y el mercado opera de acuerdo con el principio de "prioridad de precio", realizando así la función de descubrimiento de precios.

Figura 1. Diagrama esquemático del libro de pedidos bajo el sistema de licitación

Pero en Uniswap V3, los LP no tomaron la iniciativa de proporcionar cotizaciones en absoluto, ¡simplemente colocaron liquidez en diferentes rangos de precios! El precio de la transacción en Uniswap V3 es el mismo que el de Uniswap V2. Todavía está impulsado por la liquidez (agregar el activo x o el activo y al contrato) en lugar de las instrucciones del pedido. El precio de la transacción está determinado por la proporción de los dos activos en el activo. piscina, por lo que todavía no hay función de descubrimiento de precios.

Más vívidamente, si el diseño de liquidez en Uniswap V2 se compara con un tanque de agua, la liquidez provista en todos los puntos de precio es la misma; entonces el principio de diseño de Uniswap V3 es más como instalar una ranura para tarjeta en un tanque de agua, LP puede colocar liquidez en los "slots" de diferentes rangos de precio de acuerdo al precio de mercado, como se muestra en la siguiente figura.

Por lo tanto, Unsiwap V3 no degeneró en un modelo de libro de pedidos, solo introdujo una "escala de precios" y se convirtió en un lobo con piel de cordero. En cuanto a la función Órdenes de rango, las palabras en el libro blanco de Uniswap V3 son más precisas: "Órdenes de rango" es más similar a una estrategia de orden pendiente de límite de precio --- cuando el precio cruza un rango de precio límite determinado, las posiciones mantenidas por los proveedores de liquidez cambiarán completamente de un activo a otro.

2. ¿Ha mejorado realmente la eficiencia de capital de Uniswap V3?

Una característica importante de Uniswap V3 es mejorar la eficiencia del capital a través de la "agregación de liquidez". En la definición de economía, la medición de la eficiencia del capital se puede lograr mediante la siguiente fórmula:

Utilización de capital = Ingresos / Activos

En Uniswap, los activos son la liquidez colocada por los LP en Uniswap y los ingresos provienen de las tarifas de transacción. Entre ellos, la tarifa de transacción está relacionada con la cantidad de transacciones, el monto promedio de transacción y la tasa de tarifa. Sin considerar los cambios en el precio de los activos y la entrada/salida de LP, dentro de un cierto período de tiempo, la tasa de utilización del capital se puede expresar mediante la siguiente fórmula:

Entre ellos, k es el número de transacciones dentro del período de tiempo, m es el monto promedio de cada transacción, ρ es la tarifa de la tarifa de manejo, x es la cantidad de activos X en el conjunto de activos, y es la cantidad de activos Y en el conjunto de activos, y P es el valor relativo de X al precio de Y.

Se puede ver en la fórmula (1) que si desea aumentar la tasa de utilización de capital en AMM, debe aumentar el monto de la transacción o la tarifa de manejo, o reducir el valor del activo en el grupo de activos.

Entonces, ¿cómo mejora Uniswap V3 la utilización del capital? Se da un caso en el sitio web oficial de Uniswap:

Tanto Alice como Bob quieren proporcionar liquidez en el grupo ETH/DAI de Uniswap v3. Cada uno de ellos tiene $ 1 millón. En el caso de alcanzar la misma profundidad de liquidez, Uniswap V2 necesita depositar 500 000 DAI y 333,33 ETH (un valor total de 1 millón de dólares estadounidenses); mientras que en el rango de precios de $1500-$1750 de Uniswap V3, solo es necesario depositar 91 751 DAI y 61,17 ETH. ETH depositado (valor total ~ $ 183,500), mejorando así la eficiencia del capital.

De lo anterior se puede ver que la clave para el aumento de la utilización de capital de Uniswap V3 es reducir el valor total del fondo común de capital (x*y+p).

Sin embargo, cuando leemos los casos anteriores, siempre podemos sentir vagamente que algo anda mal. ¿Uniswap V3 realmente mejora la utilización del capital de AMM?

El caso más obvio: suponga que las tarifas de transacción de Uniswap V2 y Uniswap V3 son ambas de 1000 DAI por un período de tiempo. De manera similar, todos los LP en la plataforma proporcionan liquidez por valor de 100 000 DAI para Uniswap V2 y Uniswap V3, según la fórmula ( 1), la tasa de utilización de capital de Uniswap V2 y Uniswap V3 es la misma.

De lo anterior se puede ver que juzgar la eficiencia del capital de Uniswap V3 implica cuestiones de posición y perspectiva.

Desde un punto de vista individual, si un individuo concentra su liquidez dentro de un cierto rango de precios, su tasa de utilización de capital personal puede mejorar; sin embargo, la eficiencia general del capital del mercado no ha mejorado.

Además, Uniswap V3 solo considera al individuo en términos de diseño de optimización de la eficiencia del capital, mientras ignora el impacto de otras personas en el mercado sobre el individuo, lo que se denomina externalidad en economía.

¿Qué son las externalidades? Todavía tome el caso en el sitio web oficial de Uniswap V3 como ejemplo: los diseñadores creen que bajo la versión V3, si una persona tiene $ 1 millón en liquidez, solo necesita depositar 91,751 DAI y 61.17 ETH (un valor total de alrededor de $ 183,500) . Pero la situación real es que en el caso de una liquidez total de 1 millón de dólares estadounidenses en el mercado, si la gente cree que el precio futuro solo cambiará en el rango de precios de $1500-$1750, entonces, a partir de una decisión racional, cada LP pondrá su Liquidez en el rango de precios de $ 1,500- $ 1,750, por lo tanto, Unsiwap V3 aún se depositará con un valor total de $ 1 millón en liquidez. En este momento, no existe una diferencia esencial entre Uniswap V2 y Uniswap V3, y la eficiencia del capital sigue siendo la misma.

Más importante aún, Uniswap V3 planteará problemas de equidad. En Uniswap V2, todos los LP tienen el mismo estatus y las tarifas de manejo obtenidas se distribuyen por igual. Sin embargo, Uniswap V3 agrega liquidez a través de la configuración de "Range Order" para mejorar la eficiencia del capital. Al mismo tiempo, Uniswap V3 estipula que cuando el precio de mercado está dentro del rango de precios especificado, LP puede obtener tarifas de transacción; y cuando el precio de mercado se mueve fuera del rango de precios, esta parte de la liquidez ya no generará tarifas de transacción.

Esto prácticamente ha introducido un mecanismo de competencia de liquidez para Uniswap V3: los LP organizados y profesionales ajustarán el rango de precios en el que almacenan liquidez en tiempo real de acuerdo con los cambios en los precios del mercado, para obtener mayores beneficios; y Los LP ordinarios son difíciles de ajustar en el tiempo, por lo que su eficiencia de capital y cuotas compartidas son relativamente menores.

Por lo tanto, en general, la "agregación de liquidez" a la que Uniswap V3 otorga la mayor importancia no ha mejorado fundamentalmente la utilización general del capital de la plataforma. Por el contrario, la competencia de liquidez resultante también causará problemas de equidad y la pérdida de gas causada por las posiciones de ajuste de LP, que no vale la pena.

Tags：

FTX