Tomando la historia como un espejo, ¿cómo debemos lidiar con el riesgo sistémico de DeFi?

Título original: Alivio de los riesgos sistémicos de DeFi ¿Qué podemos aprender de la historia de la protección contra incendios en edificios europeos y estadounidenses? Con la expansión de la influencia de DeFi a un espacio más amplio y la exploración cada vez más profunda de la componibilidad, su riesgo sistémico también se está expandiendo gradualmente, convirtiéndose en una de las amenazas potenciales para el desarrollo a largo plazo de DeFi. Mario Laul, investigador de Placeholder, una conocida institución de capital de riesgo de encriptación, escribió recientemente un artículo sobre el riesgo sistémico de DeFi Tomando como ejemplo la experiencia histórica de construir protección contra incendios en Europa y los Estados Unidos, habló sobre cómo el mundo DeFi debe tratar y lidiar con el riesgo sistémico. Su perspectiva y punto de vista son bastante novedosos. Chain Catcher tradujo este artículo e hizo muchas eliminaciones que no afectan el significado original. Los conceptos básicos La especulación y el riesgo son características fundamentales de todas las economías monetarias, y ambos están estrechamente relacionados con el sector financiero. La historia ha demostrado que sin reglas, garantías y normas de conducta adecuadas, los mercados financieros son más propensos al fraude y las crisis. A veces, estas crisis tienen efectos sistémicos que amenazan la estabilidad de sistemas económicos completos. En el peor de los casos, las crisis financieras pueden conducir a una depresión económica, una polarización social extrema e incluso un conflicto político violento. No existe una forma universal de evitar que ocurran las crisis financieras. En un mundo fundamentalmente incierto, donde las personas tienen libertad para celebrar contratos financieros, el riesgo sistémico solo se gestiona parcialmente. Es probable que cambien las condiciones económicas, la tecnología y las prácticas humanas, por lo que los enfoques para mitigar el riesgo sistémico deben evolucionar con el tiempo. En la práctica, esta evolución no siempre es hacia un estado más eficiente y estable, ya que está constantemente influenciada por innovaciones, intervenciones regulatorias y patrones psicológicos y comportamientos cambiantes de los participantes del mercado financiero. Esto también se aplica al campo tradicional y al campo DeFi en rápido desarrollo. Una analogía popular para pensar en el riesgo sistémico en el sector financiero es la seguridad contra incendios y de edificios. Conceptos como arquitectura, integridad estructural, estándares de seguridad, detección de peligros, fluencia, zonificación y contingencia ayudan a pensar en cómo reducir la probabilidad de riesgo sistémico. Si bien la analogía está lejos de ser perfecta, ¿tal vez los innovadores financieros de hoy puedan aprender lecciones de la evolución de la seguridad contra incendios y de edificios? Antes de responder a esta pregunta, repasemos brevemente la historia, tomando el Reino Unido y los Estados Unidos como los principales ejemplos (los lectores que solo estén interesados ​​en el contenido principal de DeFi pueden omitir este resumen histórico y continuar con la siguiente sección). Una breve historia de la seguridad contra incendios y de edificios Hay tres partes clave para comprender la historia detrás de los estándares modernos de seguridad contra incendios y de edificios: el evento catastrófico como punto de inflexión, el papel rector de los proveedores de seguros y la autorregulación en línea con la innovación tecnológica. La primera compañía de seguros contra incendios del mundo, Hamburger Feuerkasse (Departamento de Bomberos de Hamburgo), se fundó en 1676 cuando se descubrió que los primeros acuerdos de ayuda mutua basados ​​en gremios eran insuficientes para hacer frente a los incendios que destruyeron simultáneamente muchos negocios y hogares. En Inglaterra, fue el desastre a gran escala del Gran Incendio de Londres en 1666 lo que desencadenó el surgimiento de la industria de seguros contra incendios domésticos. Opinión: Bitcoin se convertirá en un jugador importante en el campo del almacenamiento de valor durante mucho tiempo en el futuro: News el 16 de noviembre, la senadora republicana electa de Wyoming y defensora de Bitcoin, Cynthia Lummis, fue entrevistada por "Good Morning America" ​​Shi dijo que Bitcoin convertirse en un actor importante en el campo del almacenamiento de valores durante mucho tiempo. Lummis compró bitcoin por primera vez en 2013. (descifrar) [2020/11/16 20:55:50] Inicialmente, las compañías de seguros individuales en el Reino Unido contrataron sus propias brigadas de bomberos y colocaron "señales de incendio" en los edificios asegurados para que los bomberos pudieran identificar qué edificios salvar primero. Como era de esperar, las aseguradoras contra incendios se dieron cuenta rápidamente de que a la propagación del fuego le importaba poco la diferencia entre edificios asegurados y no asegurados. Entonces, en Londres, las compañías de seguros unieron sus recursos en un municipio, que estableció un servicio de bomberos dispuesto y capaz de responder a los incendios, dondequiera que ocurrieran. Las compañías de seguros siguen publicando señales de incendio y son conocidas por ofrecer bonificaciones a los bomberos que aprueban el orden de prioridad para salvar los edificios asegurados durante los incendios, pero los departamentos de bomberos ahora prestan servicios a comunidades enteras, al menos en principio. Las aseguradoras de riesgo de incendio tienen un fuerte incentivo financiero para prevenir incendios, por lo que las aseguradoras desempeñan un papel importante en el desarrollo de las normas de construcción del Reino Unido. A mediados del siglo XIX, después de un período de división parcial, Gran Bretaña estableció el primer lote de códigos de construcción nacionales, incluidos los materiales de construcción, la altura y el grosor de las paredes y el diseño de la chimenea. Las compañías de seguros contrataron topógrafos para garantizar que los nuevos edificios se construyeran para cumplir con los requisitos básicos, y los representantes de las compañías de seguros brindaron orientación adicional sobre la asignación de primas de riesgo y la evaluación de la seguridad de los edificios asegurados. Desde entonces, los códigos de construcción y de incendios del Reino Unido han seguido evolucionando con la tecnología de seguridad contra incendios. En los Estados Unidos, la secuencia general de eventos es similar, aunque el momento varía según la región. La primera compañía de seguros contra incendios se estableció en Carolina del Sur ya en 1732. Décadas más tarde, Benjamin Franklin desempeñó un papel clave en la popularización de formas perpetuas de seguro contra incendios e hizo importantes contribuciones a la prevención de incendios. Property Insurance Company of Philadelphia, fundada por Franklin, introdujo primas diferenciales basadas en evaluaciones de riesgo individuales y se negó a asegurar cualquier edificio que no cumpliera con estándares de construcción específicos, creando un vínculo sinérgico entre la empresa privada y el interés público. El final del siglo XIX y el comienzo del siglo XX se convirtieron en un importante punto de inflexión en la historia de los seguros contra incendios en los Estados Unidos. Después de que los incendios de Chicago y Boston destruyeron muchas compañías de seguros en todo el país, las primas de seguros aumentaron drásticamente, lo que llevó a la formación de muchas compañías nuevas. En la década de 1880, se formaron asociaciones comerciales locales para ayudar a coordinar sus relaciones, y se aplicaron formularios de políticas estandarizados en varios estados importantes. Lo que es más importante, la Junta Nacional de Aseguradores de Incendios (NBFU), establecida en 1866, inició una campaña contra ciertas formas de construcción que eran particularmente vulnerables a daños por incendios. Nuestro entendimiento es claro: prevenir un incendio es mucho menos costoso que lidiar con sus consecuencias. Gate.io abrirá el comercio de STPT/USDT a las 2:00 p. m. de hoy: según el anuncio oficial, la votación del Protocolo de Tokenización Estándar (STPT) número 38 de Gate.io ha finalizado. El número de participantes en esta actividad es 2419. Un total de 52.935.989 votos emitidos. El número de votos supera los 10 millones, lo que cumple con los requisitos para cotizar en moneda. De acuerdo con las reglas, Gate.io ha lanzado recompensas de tokens para los usuarios y abrirá los servicios de negociación y retiro de STPT/USDT a las 14:00 el 9 de septiembre (hoy). Vea el enlace original para más detalles. [2020/9/9] Entre 1895 y 1897, se llevó a cabo una serie de conferencias en Nueva York y Boston, que incluyeron representantes de varias asociaciones de seguros y seguridad contra incendios y fabricantes de tecnología de protección contra incendios. La más importante de estas tecnologías fue el rociador automático, que se había comercializado ya en la década de 1870 pero se volvió suficientemente efectivo y confiable en las últimas décadas del siglo. Sin embargo, los beneficios de los avances tecnológicos son limitados porque no existen estándares uniformes para la producción e instalación de instalaciones de rociadores, así como otros elementos clave de seguridad contra incendios, como el cableado eléctrico, el suministro de agua y los sistemas de calefacción. Dos organizaciones en particular han desempeñado un papel clave en el desarrollo de códigos estandarizados contra incendios y de construcción. El primero, Underwriters Electrical Bureau, tiene como objetivo desarrollar un enfoque uniforme para la seguridad de la tecnología eléctrica a través de la investigación, las pruebas y el análisis. La segunda, la Asociación Nacional de Protección contra Incendios (NFPA), se formó originalmente en 1896 para desarrollar estándares de rociadores, pero desde entonces se ha encargado de administrar y publicar varias otras pautas sobre seguridad contra incendios. El cumplimiento de estas normas cada vez más uniformes se convirtió rápidamente en el factor más importante para determinar las primas de los seguros contra incendios. Por ejemplo, el uso adecuado de rociadores en 1905 redujo las primas en un 50-60%. Al darse cuenta de que los pagos son solo una pequeña parte del negocio de seguros contra incendios, las compañías de seguros de EE. UU. están a la vanguardia de la prevención de incendios. NFPA ha sido una organización sin fines de lucro durante más de 100 años, con más de 65 000 miembros en todo el mundo, incluidos no solo proveedores de seguros, sino también ingenieros, funcionarios electos, fabricantes de equipos de seguridad y otros profesionales. Según los estándares históricos, los métodos modernos de seguridad contra incendios y de edificios son extremadamente efectivos para prevenir daños sistémicos por la propagación del fuego. Sin embargo, vale la pena recordar que muchos de estos enfoques encontraron una resistencia considerable cuando se introdujeron por primera vez. Incluso hoy en día, los códigos de incendios y de construcción siguen siendo objeto de debate entre varios grupos de interés que se benefician o pierden cada vez que se actualizan las normas y leyes formales. Pero, en general, el objetivo de estos estándares y otros como ellos siempre debe ser maximizar la seguridad en lugar del riesgo de una manera rentable basándose en la ciencia, la tecnología y la colaboración de múltiples partes interesadas. Lecciones de DeFi El riesgo sistémico y la mitigación de riesgos son temas consagrados en las finanzas, la economía y la investigación de políticas públicas. A medida que DeFi crece y se integra cada vez más con el resto de la industria financiera, se vuelve cada vez más importante participar en esta tradición de manera constructiva. Aquí hay algunas lecciones que DeFi ha aprendido del desarrollo histórico de la seguridad contra incendios, así como algunas observaciones generales sobre la innovación y la estabilidad financiera: Al igual que las casas y los edificios en una ciudad, las entidades económicas están interconectadas a través de contratos y deudas, incluido DeFi Digital Finance. otra capa de interdependencia tecnológica al vincular los diversos sistemas informáticos y de software responsables de administrar la información financiera y procesar las transacciones relacionadas con esa información. Cuanto mayor sea el grado de interoperabilidad de DeFi, mayor será el potencial de avance sistémico cuando fallan partes del sistema. Antes de considerar estrategias para mitigar el riesgo sistémico, es importante identificar los tipos individuales de riesgo que tienen implicaciones sistémicas. En DeFi, estos riesgos incluyen aquellos que podrían resultar en pérdidas financieras sustanciales u otros daños a muchas entidades simultáneamente, lo que resultaría en la falla de una institución, red o acuerdo de software en particular, lo que a su vez podría amenazar la estabilidad económica y social en general. Dichos riesgos pueden surgir de una conciencia insuficiente de la creciente complejidad, deficiencias en las prácticas de seguridad cibernética y otras, finanzas mal administradas, riesgo de contraparte excesivo (incluido el uso limitado de seguros y cobertura), suscripción u otro profesional Deterioro de los estándares, falta de transparencia, fraude generalizado , y regulación o supervisión débiles, especialmente con respecto a la integridad del mercado y la protección del consumidor. Uno de los pasos más importantes para evitar un incendio es evitar que se propague controlándolo. Del mismo modo, la mitigación del riesgo sistémico para DeFi depende en gran medida de cómo se gestionen los riesgos y las emergencias a nivel de usuario individual, empresa y red. Por lo tanto, la efectividad de la gestión de riesgos depende de la distribución social de los conocimientos y herramientas relevantes, así como de los requisitos y códigos de conducta siguiendo las mejores prácticas. En DeFi, existen múltiples vías para mejorar los estándares de seguridad del sistema. Dependiendo de las circunstancias, estas vías incluirán el papel de los reguladores públicos, así como enfoques de autorregulación de abajo hacia arriba liderados por actores privados del mercado. Históricamente, la regulación ha tendido a combinar estos dos enfoques, con períodos de regulación gubernamental más amplia a menudo provocados por crisis sistémicas o la incapacidad del sector privado para hacer cumplir las reglas autoimpuestas. En general, cuanto más prudente y eficaz sea la autorregulación para contener las crisis y proteger a los consumidores, más difícil será encontrar apoyo político para la regulación pública. Por lo tanto, el régimen regulatorio general para DeFi dependerá en gran medida de la naturaleza y la eficacia de las medidas de autorregulación adoptadas por el sector privado. De manera similar al desarrollo histórico de la seguridad contra incendios y de edificios, los suscriptores de seguros pueden desempeñar un papel clave en la promoción de las mejores prácticas en DeFi. Existe una considerable alineación de incentivos entre las aseguradoras de riesgos, los proveedores de servicios DeFi y los usuarios finales, todos los cuales se beneficiarían de un mayor nivel de seguridad del sistema. Los proveedores de seguros ya desempeñan un papel en la orientación de las prácticas de seguridad de contratos inteligentes, pero puede haber espacio para la coordinación para planificar otros riesgos sistémicos, crear productos de seguros que protejan ampliamente contra estos riesgos y desarrollar estándares y tecnologías que minimicen la posibilidad y los daños colaterales. Los propios proveedores de seguros pueden ser una fuente de inestabilidad en el sistema, dependiendo de cómo gestionen el capital. Los suscriptores de seguros de DeFi deben evaluar continuamente los riesgos técnicos y financieros que enfrentan, que pueden mitigarse parcialmente a través de acuerdos de reaseguro. A más largo plazo, dependiendo de cómo evolucione DeFi, también puede haber una necesidad de un seguro de depósito universal equivalente, así como una necesidad de apoyo institucional similar al que históricamente brindan los bancos centrales. Además de la cooperación de múltiples partes interesadas, el factor más importante en el desarrollo histórico de la seguridad contra incendios es la innovación tecnológica. Los ejemplos incluyen sistemas de rociadores, extintores de incendios, bocas de incendio, detectores de humo, materiales refractarios y métodos de construcción. Del mismo modo, la industria DeFi debe aprovechar al máximo la tecnología para garantizar que las técnicas de mitigación de riesgos más efectivas se estandaricen, mejoren continuamente y se adopten lo más ampliamente posible. Sin embargo, la tecnología no es una panacea y su eficacia para mitigar el riesgo sistémico también dependerá de la calidad de la toma de decisiones humana. En el caso de DeFi, esto es especialmente evidente en la gobernanza de contratos inteligentes, los procedimientos de seguridad operativa y los factores de comportamiento que impulsan los mercados financieros. En comparación con las finanzas tradicionales, las ventajas técnicas clave de DeFi para reducir el riesgo sistémico radican en un mayor nivel de digitalización, transparencia y automatización. Cuanto más se base DeFi en el código fuente abierto formalmente verificable y en los libros de contabilidad verificables públicamente, más fácil será crear simulaciones de riesgo, pruebas de estrés, monitoreo, señales de alerta temprana, disyuntores, cobertura de seguros, procesamiento de reclamos, informes y otros sistemas automatizados integrados. sistemas en forma de gestión de riesgos. Idealmente, estos mecanismos deberían minimizar la probabilidad de eventos catastróficos y daños colaterales sin comprometer fundamentalmente la privacidad del usuario final ni obstaculizar el potencial de crecimiento de DeFi, de manera similar a cómo los principios modernos de seguridad contra incendios limitan la forma en que los incendios pueden correr libremente. . Conclusión A pesar del crecimiento fenomenal, DeFi sigue siendo una industria incipiente. Por lo tanto, parece prematuro considerar los riesgos sistémicos, especialmente en relación con otros sectores de la economía. Pero esta visión subestima los vientos de cola técnicos detrás de DeFi y las implicaciones económicas y políticas reales de no prepararse para posibles fallas sistémicas. La buena gobernanza de DeFi incluye establecer y mantener altos estándares de seguridad de red, gestión de riesgos y mecanismos de protección del consumidor. El objetivo de dichas normas no es eliminar los riesgos comerciales o financieros normales. Más bien, el objetivo es garantizar que existan los mecanismos apropiados para clasificar las vulnerabilidades y hacer frente a las fallas técnicas o financieras de una manera que distribuya las pérdidas de manera justa y minimice los daños colaterales. Esto se puede lograr aprendiendo de la historia, aprovechando el poder de la tecnología y distinguiendo inteligentemente las fortalezas y debilidades de los marcos regulatorios e institucionales existentes. Lo que es más importante, requiere liderazgo y colaboración.

Tags：

Binance Apps