¿Veremos un mundo multicadena?

Es innegable que las dos redes públicas de blockchain más rentables son Ethereum y Bitcoin y, francamente, ni siquiera están cerca entre sí. Ethereum es la segunda cadena de bloques más valiosa del mundo y una cadena pública líder en el campo de las Dapps (aplicaciones descentralizadas) y programables. Ha demostrado ser apto para el mercado de productos para aplicaciones innovadoras como DeFi (Finanzas descentralizadas) y NFT (Tokens no fungibles). Ahora, la mayoría de los nuevos casos de uso en el espacio de las criptomonedas aparecen por primera vez en Ethereum y, luego, parte de la actividad se propaga selectivamente desde Ethereum a otras cadenas. Bitcoin es la cadena de bloques más valiosa del mundo. Como la primera red blockchain del mundo, ha existido durante más tiempo y ha demostrado su encaje en el mercado de productos como "oro digital". Ambas redes de blockchain brindan valor a sus usuarios, tanto que los usuarios están dispuestos a pagar tarifas sustanciales para usarlas. Los datos de la siguiente tabla se basan en los datos proporcionados por cryptofees.info el 4 de abril de 2021. La tabla resume las tarifas de transacción y las tarifas de transacción promedio de 7 días de cada red blockchain en el día: Fuente de datos: cryptofees.info De En la tabla anterior, podemos ver varios puntos interesantes: los usuarios están dispuestos a pagar tarifas enormes para usar Ethereum (más de 5 veces la tarifa de transacción de la red Bitcoin, más de 1000 veces la tarifa de transacción de la red Binance Chain); la mayoría de los demás las redes de cadenas públicas solo generan una tarifa de transacción muy baja. Podría preguntar: "Bueno, ¿no son las tarifas algo malo? ¿No debería todo el mundo poder usar estas cadenas de bloques de forma gratuita o barata?" Pero, de hecho, el espacio de bloques (es decir, los datos de las transacciones se empaquetan y envían a los lugares de Blockchain ) están limitados en cualquier red blockchain. Ninguna cadena de bloques puede escalar infinitamente o proporcionar transacciones gratuitas sin incurrir en descentralización y reducir en gran medida la seguridad. Las tarifas de transacción son necesarias porque proporcionan una medida razonable del uso público de blockchain. Sin tarifas de transacción, estas redes de cadenas de bloques que brindan valor económico (como Ethereum y Bitcoin) se verían abrumadas y abrumadas por las transacciones. De hecho, podemos usar las tarifas de transacción generadas por las redes de cadenas públicas como indicador para evaluar el valor económico mínimo creado por estas redes de blockchain para los usuarios. Si los usuarios no pueden generar al menos este valor de las transacciones de la red, entonces no pagarán por las transacciones. En esencia, esto no significa que otras cadenas de bloques no brinden valor a sus usuarios, pero sí significa que otras cadenas de bloques pueden tener una gran cantidad de capacidad infrautilizada en relación con Ethereum y Bitcoin. Pero si las tarifas de Ethereum y Bitcoin son tan altas, ¿por qué otras cadenas de bloques no absorben más usuarios/actividad de transacciones? Para evaluar esto, debemos considerar las propuestas de valor que ofrecen otras cadenas de bloques y cómo se comparan con Ethereum y Bitcoin. La propuesta de valor de las cadenas públicas Voy a definir "propuesta de valor" (propuesta de valor) como el valor único creado por una red blockchain para los usuarios, que no se puede encontrar en otras redes blockchain. Tanto Ethereum como Bitcoin tienen propuestas de valor relativamente claras. La propuesta de valor de Ethereum y ETH es: usar ETH y otros activos basados ​​en Ethereum para transacciones máximas resistentes a la censura; usar ETH y otros activos basados ​​en Ethereum para interacciones explícitas basadas en contratos inteligentes; en el ecosistema componible, activos por valor de miles de millones de los dólares se negocian todos los días; ETH se usa como un activo de "almacén de valor programable" en aplicaciones como DeFi; Uniswap: debido a problemas con la puerta de enlace Cloudflare IPFS, la aplicación. El sitio web uniswap.org no está disponible temporalmente: Uniswap Protocol tuiteó que El sitio web app.uniswap.org no está disponible temporalmente debido a un problema con la puerta de enlace IPFS de Cloudflare. [2020/11/14 20:48:21] Use ETH como la "unidad de contabilidad" para NFT y otros productos o servicios digitales; use ETH como un "medio de intercambio" (en forma de gas) para bloques de Ethereum Espacio y otros bienes y servicios digitales en la economía de Ethereum; las propuestas de valor de Bitcoin y BTC son: usar BTC para transacciones máximas resistentes a la censura; usar BTC como un activo macroeconómico de "reserva de valor"; usar BTC como un "medio de intercambio" utilizado para pagar el espacio de bloque de Bitcoin. El valor económico que ofrecen Ethereum y Bitcoin es enorme. Entonces, ¿qué valor pueden proporcionar otras redes de blockchain, especialmente como Binance Chain, Polkadot, Cardano, etc.? Francamente, las propuestas de valor de estas cadenas de bloques son confusas y no las diferencian efectivamente de Ethereum, ni son efectivamente diferentes entre sí. 1) Muchas redes de cadenas de bloques afirman tener un "mayor rendimiento de transacciones" como un punto de venta importante, pero la mayoría de estas cadenas de bloques hacen compromisos significativos en términos de descentralización y seguridad, para lograr la mejora de su rendimiento de transacciones. Los desarrolladores son muy conscientes de estas compensaciones, por lo que muchos de los desarrolladores de aplicaciones más talentosos se enfocan principalmente en Ethereum. Además, si todas las demás redes de cadenas de bloques afirman proporcionar el mismo nivel de mejora de rendimiento adicional, entonces este valor se comercializa de manera efectiva, es decir, ya no es exclusivo de una cadena. Esto hace que sea poco probable que una sola cadena de bloques atraiga una actividad económica significativa para formar un efecto de red económica y un ecosistema componible. 2) Otras redes de blockchain afirman que actuarán como un hub central (hub) para crear un poderoso ecosistema compuesto por subcadenas y aplicaciones (observaciones, como el modelo Hub-Zone adoptado por Cosmos, el modo Relay Chain/Parachain de Polkadot, consulte "Cinco diferencias entre Cosmos y Polkadot" para obtener más detalles). Personalmente, siempre he pensado que es ingenuo que una cadena de bloques afirme ser simplemente una "cadena central" o una "internet de muchas cadenas de bloques (es decir, cadenas secundarias)". Esto se debe a que, si bien las "cadenas centrales" dependen de reunir la actividad económica orgánica, no pueden pretender ser cadenas centrales de antemano; deben acumular uso y valor de forma natural a lo largo del tiempo. Es poco probable que los intentos de diseñar este valor por adelantado tengan éxito. La ironía es que en realidad vemos que Ethereum se convierte en una "cadena central" natural, y casi todas las demás cadenas de bloques están dispuestas a construir sus propios puentes para lograr una cadena cruzada con Ethereum. 3) También hay redes de cadenas de bloques que dicen que su gobernanza en la cadena es mejor que el modelo de desarrollo basado en el consenso (gobernanza fuera de la cadena) de Ethereum. El problema es que el mercado aún tiene que demostrar que su gobernanza es deseable en las redes públicas de blockchain. Muchas críticas a estos modelos de gobernanza en cadena apuntan a la naturaleza inherente del futuro comportamiento o censura de la gobernanza oligárquica. El tiempo lo dirá, pero es posible que esta propuesta de valor no se diferencie lo suficiente de los sistemas centralizados o administrados por el gobierno. Pero para otras cadenas de bloques, las dos mejores propuestas de valor potencial que puedo identificar son probablemente: 1) una comunidad que emerge alrededor de otras cadenas y 2) el desarrollo de algunos casos de uso específicos de nicho (y la eventual aceptación como una cadena lateral de Ethereum). En términos de las comunidades en las que surgen, creo que algunas personas con ideas afines se unirán para desarrollar y ejecutar una visión común. Pueden querer desarrollar una cadena a su manera, de acuerdo con sus propias reglas, incorporando sus propias filosofías y creencias en ella. Creo que es probable que veamos este tipo de segmentación del mercado con alguna actividad económica que conduzca al surgimiento de otras cadenas de bloques, ya sea por un período de tiempo o indefinidamente. Todo su ecosistema económico puede estar construido en su red, que solo está débilmente conectada a la red Ethereum. También es posible que algunas cadenas se optimicen para casos de uso de nichos de mercado seleccionados, convirtiéndose esencialmente en una cadena de bloques "autoproclamada", pero en realidad convirtiéndose en una cadena lateral de Ethereum. Por ejemplo, podemos ver esto hoy en la cadena de bloques de Flow: Flow está tratando de construir una cadena de bloques centrada en NFT, aunque Flow a través de algunas asociaciones estratégicas y una alta centralización de transacciones), pero aparte de algunas NFT cuidadosamente seleccionadas o aplicaciones financieras nativas, Flow ha luchado en otros lugares, sin una economía dinámica. Esto puede cambiar con el tiempo, o pueden centrarse más en ser una cadena lateral puente para Ethereum. Mi visión sobre el mundo de las cadenas múltiples Para otras cadenas, el mayor desafío al que se enfrentan en la actualidad es la tecnología de Capa 2 (L2) de Ethereum. Este artículo no analiza en profundidad las tecnologías L2, pero actualmente se están desarrollando varias tecnologías L2 para escalar Ethereum, las más prometedoras de las cuales son Optimistic Rollups y ZK-Rollups. Si tienen éxito, podrían expandir Ethereum en varios órdenes de magnitud, mientras que estas redes L2 dependen de Ethereum (es decir, la Capa 1) para la seguridad. Estas cadenas de acumulaciones también pueden interactuar de forma nativa con activos basados ​​en Ethereum y heredar operaciones de confianza minimizada directamente de Ethereum (L1). Algunas de estas soluciones de resumen ya están en funcionamiento, pero existen barreras para su adopción (como una amplia compatibilidad con EVM, comunicación entre diferentes cadenas de resumen, etc.). En los próximos meses, se espera que se superen muchos obstáculos. Entonces, para mí: la clara propuesta de valor a largo plazo de Ethereum L1 es impulsar una economía descentralizada que requiere la máxima resistencia a la censura, componibilidad dentro del ecosistema Ethereum L1 y acceso nativo a ETH y otras actividades de activos nativos; la propuesta de valor de Ethereum L2 es usar activos nativos de Ethereum para lograr actividades de mayor rendimiento, tener suposiciones de confianza similares a las de Ethereum L1 (no se requiere confianza), pero inicialmente reducir la componibilidad; cadenas laterales centralizadas La propuesta de valor es que es administrada por entidades financieras y otras instituciones que ejecutan sus propios "versiones de aplicaciones que son compatibles con EVM, pero conservan el control total o conjunto sobre el ecosistema de la cadena lateral. En este mundo, la liquidación económica y la seguridad se convierten en la principal propuesta de valor de Ethereum L1, y L2 y las cadenas laterales centralizadas sirven como capa informática para utilizar estos activos. Los L2 pueden interactuar con esos activos basados ​​en L1 sin suposiciones de confianza adicionales, mientras que las cadenas laterales pueden requerir muchas suposiciones de confianza adicionales (para algunas situaciones/casos de uso, esto es aceptable). En mi opinión, la verdadera pregunta es: ¿pueden otras cadenas L1 ofrecer una propuesta de valor real por la que la gente esté dispuesta a pagar? Mi respuesta actual es que todavía no estoy seguro, pero mi respuesta tiende a ser negativa. En lo que respecta al estado actual de otras cadenas de bloques, muchas cadenas se encuentran en un punto medio incómodo entre "Ethereum descentralizado" y "cadenas laterales centralizadas". Con el tiempo, a medida que estas cadenas de bloques puedan demostrar que funcionan de manera justa, resistentes a la censura y desarrollan una actividad económica viable, pueden volverse más atractivas. Pero hasta ahora, según las tarifas y el uso reales de las transacciones de la red, el mercado cree que estas cadenas de bloques no tienen una propuesta de valor única. Por ejemplo, es obvio que después de Ethereum, la cadena más utilizada es Binance Chain (Nota: el autor aquí debería referirse a Binance Smart Chain BSC), que en realidad es un lado EVM centralizado controlado de manera efectiva por una sola institución. que otras redes L1 más descentralizadas de la competencia. Sin embargo, esto puede cambiar si alcanzamos el límite de las tarifas de transacción de Ethereum L1 (es decir, las tarifas de transacción son demasiado altas) y Ethereum L2 no puede abordar adecuadamente la demanda adicional (de usuarios). En general, creo que con el tiempo, Ethereum L2 resolverá la mayoría (si no todas) de las necesidades, y el futuro puede parecerse a este tweet que hice hace un año (ver imagen a continuación). Por supuesto, también dejaré margen para el error y prestaré mucha atención al desarrollo del ecosistema Ethereum en los próximos años, en función del uso real y los fundamentos, en lugar de la especulación del mercado (no faltan otras alternativas L1 protocolos en el mercado). Invertir en un mundo potencial de múltiples cadenas Mi estilo de inversión favorito es centrarse en el largo plazo. Prefiero mantener algunas inversiones durante años que comprar y vender repetidamente tratando de captar la última ola de publicidad. Por esta razón, evito inversiones a largo plazo en protocolos L1 que se anuncian a sí mismos como alternativas de Ethereum. Algunas cadenas de bloques actuales afirman ser un "mejor Ethereum", lo que no es una propuesta de valor convincente, especialmente dada la dificultad de establecer efectos de red económica (similares a Ethereum), aunque pueden proporcionar un ROI a corto plazo basado en una exageración narrativa y especulativa. Además, es poco probable que otros protocolos L1 actuales puedan desarrollar sus tokens nativos en una forma de dinero que capte una demanda superior de una moneda además de las necesidades especulativas y de utilidad básica como BTC y ETH. Con el tiempo, en realidad espero que la demanda superior de la moneda sea donde ETH obtenga la mayor parte de su valor financiero, es decir, ETH como garantía para el staking (Eth2.0) y como una reserva de valor programable en DeFi cada vez más. Para ponerme en contacto con el mundo potencial de múltiples cadenas, me concentro más en la capa de App. Algunas aplicaciones DeFi están explorando oportunidades para implementar en otras cadenas. La mayoría de estas aplicaciones buscan usar Ethereum como un "centro de liquidez" para impulsar la vitalidad económica a otras cadenas, o extraer la vitalidad económica de otras cadenas a Ethereum para expandir sus propias operaciones y bases de tarifas de usuario/transacción. Hasta el momento, no existe una necesidad económica aparente en la mayoría de las otras cadenas, pero esto podría cambiar si surgen verdaderos ecosistemas en estas cadenas. Mi teoría es: las mejores Apps expandirán naturalmente sus operaciones a otras cadenas de manera rentable y probarán la efectividad de esta manera. Si ellos (es decir, estas aplicaciones) tienen éxito, aumentarán su propio valor económico y potencial de carga, no necesito adivinar qué L1 de la competencia podría tener éxito, ellos (es decir, estas aplicaciones) lo resolverán por mí. Habiendo dicho eso, no me gusta que Apps esté adoptando un "enfoque de escopeta" para este tipo de crecimiento..

Tags：

XLM