SBF: Algunas de las empresas que se intentaron rescatar no eran todas rentables.

[SBF: algunas empresas que han intentado rescatar antes no son todas rentables] Jinse Finance informó que en un artículo reciente, Bloomberg compartió que el director ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried, trató de rescatar algunas empresas relacionadas con el cifrado que se hundían. Eso le costó a su empresa alrededor de mil millones de dólares, y no todas esas inversiones de SBF resultaron ser rentables.

\u2028 Una de las empresas que recibió un préstamo de Alameda Research, Voyager Digital, quebró en julio, a pesar de haber recibido $485 millones de Voyager un mes antes. Otra empresa que ha tomado préstamos de FTX es BlockFi. Acordó tomar una línea de crédito de $400 millones junto con una opción para comprar la compañía. El multimillonario enfatizó que su objetivo no es solo ganar dinero con estos acuerdos, sino también apoyar a las empresas que están sufriendo pérdidas en el actual mercado bajista de criptomonedas.

Otras noticias:

SBF respondió a la solicitud de comentarios de Reuters sobre la pérdida de fondos de los usuarios con tres signos de interrogación: Jinse Finance informó que los medios extranjeros Reuters solicitaron el comentario de SBF sobre la pérdida de fondos de los usuarios de FTX. Se dice que SBF respondió con tres signos de interrogación "??? ", FTX Un portavoz de la compañía no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios para esta historia. Según Reuters, en una reunión de varios ejecutivos de FTX celebrada en Nassau, la capital de las Bahamas, SBF reveló una hoja de cálculo que muestra que FTX transfirió aproximadamente $ 10 mil millones de fondos de clientes a la empresa hermana Alameda Research, que ahora tiene hasta $ 2 mil millones en usuarios. los fondos pueden haber "desaparecido" en la cuenta. (bloques) [2022/11/15 13:05:03]

SBF: Los seguros, las opciones, etc., no pueden reparar la pérdida temporal de AMM: SBF cuestionó la existencia de problemas con los creadores automáticos de mercado (AMM). Dijo en Twitter, ¿por qué existen los AMM en primer lugar? Debido a que la mayoría de las cadenas de bloques no tienen suficiente rendimiento para respaldar pedidos, deben usar AMM. Pero antes de este verano, los AMM rara vez se usaban. Aunque ahora se usa mucho, no es natural. El volumen de transacciones y el volumen de bloqueo (TVL) en el campo DeFi provienen de los ingresos de la granja: el proyecto lanza tokens desde el aire a los usuarios. Los usuarios usan AMM porque son "pagados". Pero esto no es exclusivo de los AMM, donde los rendimientos se pueden reducir en los libros de pedidos, la participación y más. No está claro cuánto volumen y bloqueos quedarían si los rendimientos cayeran. La mayoría de la gente piensa que el mayor problema con los AMM es la "pérdida no permanente (IL)": al proporcionar liquidez y el precio fluctúa, perderá valor. Esto no es permanente, si los usuarios continúan aportando liquidez, se recuperará el precio y se recuperará el valor. Muchos proyectos intentan arreglar IL cambiando curvas, seguros, opciones, etc. Estas ayudas son limitadas y no solucionan IL. Debido a que IL no es una discrepancia de parámetros, sino un eufemismo para "comercio malo": suponga que coloca 1 ETH y 400 USDC en AMM, el precio actual de ETH es de $ 400 y la tarifa de transacción es de 30 puntos básicos. Esto significa que alguien necesita comprar USDC con 401,20 USC o vender USDC con 398,8 USDC. Cuando ETH cae 60 puntos básicos, los arbitrajistas lo venderán a los proveedores de liquidez a 398,8 USDC. Esto no es una pérdida. [2020/10/15]

SBF actualiza el progreso de SushiSwap: se implementó el código de migración y la votación de firmas múltiples está a punto de comenzar: el 7 de septiembre, el fundador de FTX, Sam Bankman Fried (SBF), tuiteó para actualizar el último progreso de trabajo de SushiSwap.

El código de migración de SushiSwap se ha implementado (puede hacer clic en el "Enlace original" para verlo) y, si no se encuentran errores graves, tardará 1 hora en iniciarse, lo que significa que todavía se necesitan 49 horas antes de la migración. SBF explicó que hay dos razones para abandonar el contrato de migración anterior, una es porque es la dirección de Chef Nomi y la otra porque el contrato anterior tiene algunos agujeros de seguridad.

Además del progreso de la migración, SBF también afirmó que la votación de testigos de múltiples firmas comenzará pronto. [2020/9/7]